Интуитивно понятных интерфейсов не существует.
Подвох кроется в самом слове „интуиция“, которое мы привыкли превозносить как что-то врожденное — вроде изящных пальчиков пианиста или слюноотделения при виде аппетитной окрошки (ням).
При том, что в возрасте, когда мы доставали своим родителям едва ли до колена, мир предметов делился на две категории — те, что можно потеребить в руках, и те, на которые можно попытаться забраться.
Потом, конечно, нас учат как это, писать сакральные символы с помощью писчих принадлежностей, зачем нужны ручки на дверях и как с помощью шайтан-коробки подняться на девятый этаж. И все равно, несмотря на многие года опыта обращения с разнообразными коробками и коробчонками, в какой-то момент в руки попадает коробка с самой настоящей лицензионной Вистой, на которую приходится потратить десять минут, чтобы добраться до заветного дисочка с голограммами. Несмотря на «человекоориентированную» поясняющую пиктограммку на самой коробке (на ней, правда, не нарисован треснувший от усилий пластик, но, наверное, просто забыли).
А уж скольких бабушек, бессмысленно тыркающихся у турникетов на электричку, я видел, когда их только установили — это и не сосчитать.
С распространением всякой электронщины (да на самом деле, еще в 90-ых годах) стали популярны шутки про блондинок и бухгалтерш, которые спрашивают, наклеивать ли марку на монитор, чтобы электронное письмо дошло до адресата, произойдет ли что-то с иконками на рабочем столе, если поменять у компьютера монитор. Которые удаляют программы, стирая ярлык на позорных виндах. Смеются, конечно, всезнающие человечки, которые когда-то сами беспомощно сжимали мышку в потных ладочшках, судорожно пытаясь понимать, что же происходит на голубом экране.
Но даже в «человекопонятных» интерфейсах от фруктовой компании, которые доводят до оргазма неокрепшую психику некоторых людей, оттого, что программу действительно можно удалить, стерев ярлычок, сам интерфейс не становится человекопонятным (без этих кавычек, разделяющих границу между иронией и действительностью).
Просто потому, что не бывает интуиции без опыта. Даже размещая элементы в самых ожиданных местах, надо сначала научить пользователя, где их все-таки ожидать.
Выступающие края окон, тени, объемность кнопок только добавляют логики в процесс понимания, не делая моментальным и кристально ясным прозрение «о, я могу это сделать!» Даже поясняющий текст может не сработать — просто потому, что его никто не будет читать.
Зато опыт работает и в другую сторону. Жмакал плоские кнопочки на современных микроволновках — значит способен понять, что и flat buttons в панели инструментов тоже нажимаются. После парочки оплат мобильника через терминал с айФоном уж точно справиться сумеешь (если найдешь, как его включать). Или, скажем, по долгу службы пришлось мне работать с электронным социальным регистром населения, написанным в виде кривого веб-приложения, с фреймами и менюшкой, теряющейся на фоне панели инструментов браузера — и ничего, глаза боятся, а руки делают.
Есть в модной науке «юзабилити» такие понятия как learnability и memorability — вот за них и надо держаться в первую очередь.
А не за мифическое соматхи от использования интерфейсов, освященных прикосновением дизайн-гуру.
{21 комментарий}
Какие-то 150 километров (и столько же обратно), чтобы очутиться совсем в другом мире.
{нет комментариев}
Как-то утомляет уже слушать восхваления до небес тех языков программирования, с которыми работают люди, их восхваляющие (а зачастую — и не знающих других языков). Складывается ощущение, что задача начинает зависеть от инструмента ее выполнения. И это недалеко от истины, если за дело берется такой фанатик, не признающий никаких альтернатив. Конечно, это скучно
{4 комментария}
«Как-то раз Фёдор Иванович Шаляпин ехал по своим делам на извозчике. А ямщик попался говорливый – рот не закрывается!
Ну и спрашивает Шаляпина:
– Барин? А барин? Чем, барин, занимаешься-то? Кем работаешь?
Шаляпин, стало быть, отвечает:
– Да я, любезный, понимаешь ли, пою.
Ямщик с разумением кивает:
– Понятно. Я, когда выпью, вот тоже пою. А работаешь-то кем?»
{отключены}
Я очень люблю классику в модерновом исполнении (просто для меня нет ничего святого). Чего стоит идея одеть Паганини в широкие штаны с мотней, а Прокофьева превратить в гота, веселящегося ночью на кладбище. Шуманн в ритме джаза тоже прекрасен, по крайней мере, не менее, чем заскретченные сезоны Вивальди. Ну а та самая Ванесса со своей сексуальной электроскрипкой, которая по красоте может поспорить с фигурой хозяйки — это нечто невероятное.
Впрочем, слуха у меня нет, а следовательно, и вкуса к музыке. Но классику и этим не испортишь, и не стоит никогда пытаться портить классику.
Вот и в Блогоарте точно так же думают — зачем что-то особенное делать со стандартной компоновкой хедер-сайдбар-контент-футер? Рамки этих блоков должны быть, естественно, виднее видного, а шапка — по-настоящему шапочной. И чтобы не прогадать с навигацией, ВП ведь предоставляет рубрики и теги, архивы по неделям, комментарии, блогролл и карту — вот все это и должно занять свое законное место справа-слева, а чтобы не мешалось все кучей, везде прицепим стандартную переключалку, перекрашивая ее под дизайн.
Простота — она, конечно, залог здоровья и все такое, да и в использовании стандартного инструментария нет ничего плохого (с определенной натяжкой это даже можно назвать стилем). Но мой измерятель скуки на этих «хороших оформлениях для блогов» зашкаливает, а соответствия картинок целям проектов разглядеть не удается. Ну и лезут в голову мысли, которые хорошо (как всегда) получилось выразить у Миши Квакина.
Зато есть позитивная сторона в их работах — действительно новые шаблоны к Вордпрессу (на слова «уникальные» и «непохожие» у меня язык не поднимется), и рисуют иногда очень хорошо, особенно, всякие мелкие рюшечки, дополнительные и декоративные. И — та-та! — они не делают совсем уж набивших оскомину ошибок, замещая их своими, уникальными и порой совсем уж глупыми.
Вот, например, «Виртуальная лаборатория», которую я все забывал отаудитить по просьбе автора, — удалась вполне в задуманном стиле.
Хотя, конечно, арфа с мыльным абсентом, пускающим пузыри, — это не лучшее, что можно было придумать для логотипа. Стандартная шапка с разделением контентных разделов определенно удалась (только зачем-то у верхних менюшек на ховере оставили синие блоки со стрелочкой, которая обычно говорит о вложеннсоти разделов — зато на всех остальных о ховере предпочли не думать). И рекламу разместили хорошо, хотя она все так же рябит-летает, а через какое-то время подтормаживает окно браузера.
Зато дальше все решили нагородить «как бы в стиле» — т.е. точно так же воткнуть черные градиентные полосы в заголовки сайдбара, прямо туда, где разместили свои любимые переключаемые вкладки. Конечно, разделители, придававшие смысл этой трехмерности куда-то потерялись, а верстальщик все стыковал в последний момент, перепутав id'шники у блоков и нацепив один и тот же на разные блоки. А что, пусть при переключении между «интересными» и «последними» постами, слетает блок «меток» — кому это мешает? Кого это вообще, интересно, может раздражать перемигивающий и сменяющий высоту блок в сайдбаре?
Ну и, если уж получилось неплохо совладать текстом в постах, надо было обязательно запороть представление заголовков, а до кучи сделать совсем уж невнятные комментарии — чтобы посетители запутались, сошли с ума и заблудились. А потом пошли в сайдбар, в который именно для этого и насовано всех видов навигации — навигируйся-не хочу.
А всего я насчитал 10 типов ссылок с разным оформлением и почти разной реакцией, пока не закружилась голова.
Только код, при всей его монструозности (хуками можно было и порезать половину текста, ненужные блоки догружать аяксом, а кучу картинок слить в спрайты и пережать в png), а также попорченности самим ВП и плагинами, смог удержать меня от безумия. Вовремя, а то я уже хотел надеть мой любимый костюм девочки-неко и побегать по центральной площади.
А дизайн... а что дизайн, дизайн — вполне себе ничего.
Блоги все стерпят.
{5 комментариев}
