„Учиться — значит становиться умнее. А в школе все держится на зубрежке — надо запоминать всякую ерунду, вроде численности поголовья овец в Австралии. Тут сколько не зубри, ума все равно не наберешься. Ум — если мыслить образами детства — это то, чем обладает Снусмумрик из семейства Муми-троллей. Таким мне и представлялся взрослый человек — спокойным, умным, находчивым, сообразительным.
<...>
Их (учителей) сколько ни спрашивай, все без толку. Они от этого только голову теряют, объяснить ничего не могут. Странно! Самостоятельные взрослые люди, а чуть что — сразу меняются в лице,сердятся, расстраиваются. Взрослых я воображал совсем другими.
Я окончательно понял, что это две большие разницы, когда сидел без работы и смотрел по телевизору сериал „Жены по пятницам“. Тут уж я совсем разочаровался. Что это за взрослые, если они дальше не растут, не развиваются!
<...>
Люди становятся старше, набираются знаний, опыта, но внутреннего развития у них никакого. Они меняются внешне, приобретают поверхностного знания, а во всем прочем остаются как дети.
Еще у меня были очень серьезные сомнения по поводу любви. Годам к девятнадцати я много пропустил через себя и пришел к следующему выводу: чистая любовь к другому человеку и так называемая „романтическая любовь“ — разные вещи. То есть когда любовь чистая, настоящая, для себя тебе от нее ничего не надо. А романтическая любовь — это другое. Тут уже примешивается желание, чтобы тебя полюбили. Если любишь по-настоящему, отсутствие взаимности не должно угнетать абсолютно.“
Рассуждения путанные, скомканные, как у человека, много размышляющего и мало делающего. И больше придуманные именно для того, чтобы его самого кто-то полюбил, принял, понял. Такой трогательный панцирь, мягкий, как у доисторических Pelochelys cantorii. В общем, вполне себе типаж безымянных героев Мураками, только что не цитирующий Достоевского.
Не по себе от наивности «персонажа», от того, что невольно ассоциируешь себя с ним (и связь прочнее, чем даже с Холденом Колфилдом в исполнении Райт-Ковалевой). Черт, пугает то, что смотря пилотную серию Gossip Girl прямо в этом момент кто-то говорит «Мне плевать, что это Мураками. Эта книга не сочетается с моим диваном.»
А еще вспоминаешь, каких нервов стоило читать «Подземку» в электричке.
{4 комментария}
Такая банальщина, право слово, — теряя веру, мы сразу замещаем ее другой.
Любая вера управляет человеком, как бы он не старался избавиться от этого. Фанатизм или «базаровщина» — какая к чертям разница.
Картинка по запросу «вера».
{4 комментария}
Признаться честно, я никогда не умел критиковать так, чтобы мне люди говорили спасибо. Хотя и большую часть своей «рабочей жизни» получал деньги именно за критику. Нет, рабочие вопросы решались вполне нормально — статейки покупались, по всем пунктам аудитов аргументированно спорили, да и начальники всегда прислушивались, если у нас было время на исправление.
Но вот к любой бесплатной критике обычный человек относится весьма недружелюбно. Делая оскорбленное до глубины души лицо, он цепляется всеми пальцами в свое детище и кричит «Нет, не отдам мою прелесть!». Как будто от этого исчезнут его недостатки.
Я, конечно, ненормальный, и пускаю тупой сарказм или начинаю придираться в моменты, когда этого бы не следовало делать вовсе (ну совершенная глупость сказать девушке, что платье ее полнит... хотя да, это лучше, чем молчаливая депрессия). Но, черт возьми, я же не Холден Колфилд, и в большинстве случаев не говорю пустое!
Но нет, нам привычно думать, что это все из-за отсутствия чувства такта, или из зависти, или (о, небеса!) оттого, что критик не способен созидать, вот и страдает выделениями желчного пузыря.
А если и так! Хватит мне пихать эти фломастеры, которые «на вкус и цвет». Такая отмазка не везде канает. Хватит показывать зубы вместо того, чтобы думать. Умнее от этого никто не становится, а плохие вещи остаются плохими.
Впрочем, чего это я, у меня ж радость — один мой заказчик дал такое ТЗ, что закачаешься. Подробни, обстоятельни, сочни. Одно удовольствие было выполнить, получить пару тыщонок на кино и засесть, наконец, за Risen.
{11 комментариев}
Знаю, это реклама и все такое, вон и Малашкин посвятил ресурсу пост, но уж больно хороша идея этого блога.
Худеющий (мне сразу вспоминается Стивен Кинг, ха-ха) — этакое реалити-шоу и одновременно мотивация автора на похудение в два раза в строго отведенные сроки. Заявка отличная, блоговый формат подходит под это дело очень даже, да и абстрактной ЦА (желающим похудеть) проект должен быть интересен.
Жаль, конечно, что под столь лакомый кусочек (извините, худеющие) выбран бесплатный шаблон; бессмысленный «вебдваноль» немного портит впечатление. Тот же прогресс похудения вынесен в сайдбар, как сделано с аналогичным блоком у Каганова (у него там, правда, процесс написания книги), но он уходит на второй экран даже на широкоформатных мониторах. При том, что это самый главный элемент на странице! Он должен бросаться в глаза сразу и куда лучше отражать сам процесс, — что куда лучше бы сделала диаграмма «прогресс-бара» с подписанными значениями, воткнутая в хедер.
Ну и неприятная мелочь — обилие спама (напоминаю, что мой способ до сих пор работает, хотя его и следовало бы давно оформить в плагин) и недостаточная раскрутка (seo-методы здесь помогут не так сильно, как то, что сейчас называют SMO).
Помните, похудение — это дело рук самих утопающих!
{3 комментария}
Мое недоверие к выражению «интуитивный интерфейс» вполне очевидно и понятно, если посмотреть как работают с различными компьютерными системами обычные люди, еще пару лет назад и не видевшие шайтан-машины в глаза. Ну и вспомнить байки недалеких сисадминов про бухгалтерш, которые не могут тыкнуть правильную кнопку (я вообще не могу считать профессионалом того, кто не может объяснить простейшие вещи из своей работы неспециалисту).
Просто, как и в случае со знанием иностранного языка, пользователь должен иметь некую «карту» (термин Джубала Хершо из хайнлайновского романа «Свой среди чужих,чужой среди своих»), благодаря которой он не просто применяет заученны набор инструкций, а понимает смысл самих действий.
Вполне логично, что человек, работавший с компьютером с детства, способен понять, что вот эта картинка, отбрасывающая тень, — кнопка. Но он сначала должен был где-то научиться выделять хотя бы стандартные элементы ОС, понять, как строится стандартная веб-страница, а потом уже догадаться о роли кнопки, перелицованной в CSS незадачливым дизайнером. Текст, фактура, хитрости вроде приподнятых рамок и теней должны только помогать «интуиции», которая отталкивается от базовых знаний.
Скажем, бухгалтера, работающие и в стандартных программах, и в предлагающихся веб-интерфейсах внутренних систем, называют чекбоксы «крыжами». Это перенос привычного им «экономического» термина «крыжить», которое, как и изначальное значение, означает, условно говоря, процесс пометки крестиком правильных значений. И тогда во встреченных в других местах крыжи-чекбоксы-галочки человек уже распознает элементы отметки.
Но все равно понятно, что задача «интуитивного интерфейса» не может быть сведена лишь к усилиям его проектировщика (не надо забывать, как переводится designer).
{2 комментария}
