Размер имеет значение|Размер не имеет значения
Неудачники часто считают, что размер не имеет значения (как обычно это бывает, про умение они только слышали). Но и только закомплексованные думают, что размер имеет значение решающее (эти же используют его так, как, скажем, дядя Вася топит ядерный реактор).
Основной шрифт, зацикливаясь только на использовании em или процентов, часто делают настолько маленьким, что зум будет обязательно использован.
Мое скромное разумение подсказывает, что шрифт одинаково хорошо должен читаться и на 1024×768, и на больших мониторах, и на eeePC без лишних движений. При этом не стоит бояться того, что текст перестанет выглядеть как блок из пунктирных линий и растянется в простынку. Как будто пользователю интересно вертеть колесиком и зажимать «контрол».
Хотя, конечно, переусердствовать тоже нельзя — крупные формы сейчас в моде наряду с пустотой. Но и применимы они в каких-то совсем уж ограниченных масштабах.
Все четыре коммерческих макета этой недели и обновление типа-сверх-крутого бложека (автора вроде устроило, хотя он и не умолял об этом) были сверстаны именно с этой совсем не гениальной мыслью. Но даже в них не хватило дыхания.
Мой оптимум — на этом дневничочке и на его альтернативном не-клоне. Последнюю, кстати, делал Антон Веринов, который и сейчас (скорее всего, наверное, кажется) за какие-то 20-30 долларов может сверстать вам простую и элегантную тему для Тумблера.
Девчонки и мальчишки, а у вас какое отношение к размерам?
100% для основного текста и всё :-)
Пускай каждый настраивает свой размер в браузере (если приспичит).
И что такое «хорошо читаться», как это?
Кол-во dpi, зрение и предпочтения у всех разные.
Почему когда речь идет об ужобстве, все заговаривают о предпочтениях? Удобство создается.
Или интерфейс нужно делать тоже настраиваемым, но по умолчанию его не показывать, перенося на страницу настроек со ста пунктами?
С одной стороны, потому что человеку удобно пользоваться тем, к чему он привык (что он предпочитает).
С другой, да — оно создается. И нужно создать действительно УДОБСТВО, чтобы человек отказался от своих предпочтений и сказал: «Да, чувак, я никогда такого не видел, но это реально классный интерфейс!»
Где-то так :)
Лучше больше, чем меньше.
Что-то уже ничего понимаю…
Как вы на практике определяете что текст «хорошо читается»? Каков рецепт? И для кого вы это определяете — для себя, или аудитории сайта?
Хорошо читается текст с нормальными межбуквенными расстояниями, нормальным междустрочником и расстояниями между абзацами. Вполне себе определенной длинны (количества слов в строке). Определенных шрифтов.
Все это и размер при этом подгоняется на четырех мониторах — на рабочем самсунге и домашнем асере, еееPC, ноутбуке. Так чтобы он с полуметра-метра читался (основной) читался без напряжения. При этом учитывается, конечно, загруженность страницы и ее оформление.
Вот такое вот шаманство. Лучше дать остроглазым возможность уменьшить страницу, чем заставлять зумить в обратную сторону большинство.
Лично у меня 90% сайтов, на которые я хожу, по дефолту увеличено. При этом на 30% из них, чтобы получить доступ к каким-то другим элементам интерфейса, мне приходится зумить обратно. Ладно на десктопе, на нетбуке — это сплошное мучение.
И @Kitich прав вдвойне — к хорошему и удобному люди привыкают очень быстро, даже если им всегда хотелось повертеть колесиком при входе на страницу.
правильное шаманство :) — надо и себе будет таким заняться — благо 3 компа в доме )
@Kitich: не стоит забывать и о различиях в осях — мака у меня нет, но на двух никсах и винде хп-висте (между ними как раз разницы нет))) шаманство начинает проявляться еще в шрифтах.
Вот на этом бложеке, по-моему, есть в этом косяки. Так что если кто-то из никсовых/маковых может прислать мне свои скриншоты, буду благодарен.
@автор: советую тогда browsershots.org :) — прогон со скриншотами по основным браузерам на разных операционках и размерах экрана
Да знаю я этот сайт. Он не всегда «живые» результаты дает. Даже по сравнению со скринами юзеров, хотя их тоже нельзя называть совсем уж «живыми».
в смысле, «живые»?
его, в общем, достаточно для выявления многих багов верстки. мне, по крайней мере, пока хватало.
Насчёт размеров — я окажусь извращенкой ^^'
Безумно раздражают огромные кнопки и текстовые поля ввода, поэтому меня вордпресс вначале тоже раздражал как таковой.
Баддирпесс тоже следует этим тенденциям, за что тоже заслуживает с моей стороны скрежета зубовного.
Зумится мне хочется крайне редко, а на пользователей кпк и телефонов мне наплевать — а если нет, то следует делать альтернаивный вариант дизайна , подгружающийся в зависимости от юзерагента (есть такой плагин для вп, например)
Итого: маленький дизайн 1024*768 (максимум, лучше даже меньше немного, или резиновый), маленькие кнопки, маленькие поля ввода.
И — да, я не комплексую по поводу размера шрифта :)
Ну не то, чтобы я совсем за большие размеры, да и про текст я пока говорил )) — про кнопки и формы Валенок скоро попытается накалякать. В некоторых случаях все это очень даже надо и к месту. Да и про альтернативные css и даже html-версии все понятно и бесспорно (хотя бложекам это к черту не надо).
Ну, вот шрифт вот здесь (текст поста, текст комментариев, текст в тексареа) не заставляет тебя думать, что я пытаюсь произвести на тебя впечатление? :)
Здесь нет, вполне приятно =)
У меня у самой разве что на пару пикселей меньше )
Просто я к тому, что я вижу больше сайтов, где слишком большой шрифт, чем тех, где слишком маленький.
У меня вообще де факто разрешение окна около 800*600 — забиваю горизонтальную развёрстку монитора (1280*800) вертикальным таббаром фаера и панелью виндов).
У нас разные Интернеты :)
Ты просто выбираешь свои интернеты по принципу, чтобы у всех был шрифт меньше — так ты чувствуешь своё превосходство :Р
ммда, ребята... Фрейд бы плакал :D
У меня зрение слабое, поэтому чем больше — тем лучше.
Все зависит от твоего эго :-) Если оно настолько велико, как, скажем, у ЖЖ, то тебе ничего не стоит заставить миллионы юзеров целиться в 10-пиксельные ссылки (лог ин, лёрн мо и прочая чепуха в навигации над самим дневником). А если начинаешь труситься только от одной мысли, что кому-то будет неудобно использовать твои интерфейс(сразу скажу, что такая зараза :-) найдется и не одна — это естесственно), скорее всего зафигачишь исполинскую кнопищу или ссылку требушетом в пикселей эдак в 30... но самое интересное, что после этого у тебя будет оправдание, типа это ж веб 20)))
Как ни странно, большинство людей склоняются к последнему (читай, «как у соседа»). Из чего делаю вывод, это большинство просто мало себя уважает, что уж говорить о пользователях.
@Кирилл: хы-хы :) опять о кнопках :).
Это все-таки отдельная тема для размышлений — скажем, «Крупные формы». Начиналась бы она примерно так:
Да и если все-таки речь вести об интерфейсах, то и «исполинская кнопища или ссылка требушетом в пикселей эдак в 30» — тоже может быть к месту. Почему нет? Вот только не в 70% случаев, как это бывает в новомодных проектов, в этом я с тобой согласен. А вот нормальный шрифт — он-таки должен приспосабливаться к постепенному увеличению среднего разрешения...
пожалуй, согласен — при ширине окна пикселей в 1600 шрифт в 14 пикселей смотрится смешно :)
а размер... как всегда, «всё зависит от всего»