Опять-двадцать пять
В интернетах кто-то неправ, и чем больше этот кто-то знает, умеет или зарабатывает, тем более он неправ. Это новая мания — опровергать что-то, основываясь не на логике и фактах, а на основании личности создателя идеи.
Темы, впрочем, меняются не сильно, как это бывает обычно в скверной литературе. Вот, например, топик о самоссылках — из года в год даже формулировки не меняются, что уж говорить о том, что это «первый мини-топик» автора. Единственная осмысленная вещь, которую могут выдавить анти-фанаты это «мне так удобней и лень тянуться».
И это относительно той части интерфейсов, в работе с которой смысл превуалирует над любой привычкой и иногда даже удобством. Есть только один повод, который может заставить оставить ссылку — динамический контент (по-настоящему динамический, без шуток).
Фраза дня, конечно — «Интересно, как эти люди обновляют не главную страницу».
Жаль только, что следующего раза, когда шаловливые ручонки профессиональных дилетантов прикоснуться к этой теме, придется подождать, но мы всегда найдем другие высокоинтеллектуальные UGC-беседы, над которыми можно посмеяться.
А вот когда законы действительно правят балом, адвокаты москвы окажут качественную юридическую помощь.
Мне лично пофигу на эти ссылки, логотипы и прочую фигню. Есть ссылка — хорошо, нет — ещё лучше. Стереть лишнюю часть в урле я всегда могу. Но я не забываю, что я — не обычный пользователь, которого все эти ссылки могут ввести в заблуждение или печаль.
@Жомарт: не стоит забывать, что самоссылки важны и для «профи» — я сегодня вот вместо того, чтобы тыцнуть на картинку с лого, тыкал на название сайта крупным-крупным шрифтом.
«Обычный пользователь» — понятие растяжимое (и конвертируемое).
:-) Мне тоже так удобнее. А вообще — абстрактный пользователь — это существо с жуткой инерцией, и переучить его — нетривиальная задача.
Лебедев может быть 1000 раз прав как теоретик, но на практике выходит, что большинству пользователей привычно тыкать на логотипы и т.п., пусть это и пошло с точки зрения высокого искусства.
@Vladimir: замечательный в этом смысле пример привели там же в комментариях — дорожки асфольтом, конечно, лучше укладывать по уже протоптанным тропинкам (сейчас так, кстати, даже в нашем захолустном городке делают), но светофоров не хватит, чтобы удовлетворить потребность абстрактного пешехода переходить дорогу, где ему вздумается.
Максимум, какую я могу позволить себе самоссылку — это rel="bookmark" внутри самой статьи — вот тут, действительно, лень тянуться до адресной строки, если можно «скопировать URL» в контекстном меню по ПКМ на тайтле поста/новости. И то, я никогда не подумаю, что кто-то будет обновлять страницу таким иезуитским способом.
С блогом понятно, а если на странице делается POST? Нажимать F5 может быть не очень хорошо.Другое дело, что не делать редирект после поста тоже не есть хорошо.
А еще я понял, почему мне удобнее кликать на самоссылку, нежели обновлять страницу: если я пью чай, то в одной руке мышка, в другой — кружка, а клавиатура задвинута, чтобы на нее чай не пролить :-)
По поводу светофоров — лучше все же смотреть по сторонам, идиотов-водителей хватает. И даже со светофорами/зебрами очень много людей (я в том числе) переходят дорогу там, где им удобно, а не там, где положено.
Небольшой оффтоп: комментарий минуты две отправлялся и почти минуту загружался (скриншот здесь: url.odesk.com/6h1v4).
Либо mod_bwlimited глючит, либо Апачу хреново.
@Vladimir: приведи пример, где нужно обновление с POST. Ну разве что, если хочешь вернуться что-то поправить в предыдущей форме, или находишься на странице, на которую попал после отправки. Но в первом случае нужна нормальная (безопасная) навигация по шагам, а во втором — такой ситуации быть не должно (для этого есть редиректы, исключение — как раз многостраничная форма, но там, опять же, пользователю надо не дать повода перезагружать страницу).
Оффтоп: все нормально, давно пора хостинг менять, каждый день письма о даунтаймах приходят.