Авторитетное мнение
Четыре вещи, которые делают профессионала профессионалом: знания, подглядывание, опыт, процесс. В каком порядке он прошел стадии развития, — сразу же пошел в университеты, или решил ума-мудрости жизненной сначала набраться, перерисовывал Ван Гога через стекло, или двадцать лет отпахал подмастерьем, — маловажно.
Вундеркинд в детстве обладает лишь способностями, предрасположенностями и из-за излишнего потакания родителей, превращается в унылого офисного клерка, мечтающего о шести часах на часах.
В позапрошлом веке, чтобы стать художником, надо было двадцать лет делать миллионы мазков на холсте, тщательно подражая учительской манере, пока тот не добавлял еще два и свой автограф.
Тот же верстальщик может миллион раз заучить основные трюки, хаки и методики работы с хэтэмээл и цеэсэс, и не понимать, почему же все так работает (главное — побольше кричать «ослик — отстой!»).
Мастер пера, не читающий чужих книжонок и недостатеек, — это нормально, и от своих-то буковок начинает неудержимо тошнить уже на второй месяц. Но это до той поры, как он испишется, а жена уйдет к другому.
Не попал в высшее учебное заведение — мечтай о баснословных заработках на запоганивании окружающего мира.
Но смешней всего люди, которые воображают, что их «собственное мнение» может зародиться само, из ниоткуда. Как бы, только полный вакуум сможет дать прозрение — рецензии на книгофильмы не читают, умных слов в разговоре чураются как огня, надеются только на самое себя и умение переходить по «зебре», когда горит зеленый свет. Такие куда круче, чем даже слепцы, уверовавшие в мощь «артхаусности» и заученного знания циферек и имен. И превосходят по глупости любителей поклонировать буржуинское и стоять с распростертой лапой перед инвесторами. Да много кого они превосходят.
Мнение надо своровать, встроить в свою систему ценностей, выстрадать (читай — проверить его на прочность), а потом еще умудриться доказать. Если оно осталось, конечно.
Тебя очень сложно комментировать. Вот и сейчас хочется чего-то написать, да мозг туго соображает.
Присоединяюсь к Жомарту.
На уме только: «О, еееее... у ёёёёёёё... ну ващеееее».
Но отметиться надо было, потому что чувствую, что слова-то не простые написаны, умные слова, от сердца идущие.
Впрочем, лучше бы я молчал. Не такого комментария ждет эта запись.
Из тщательно культивируемого вакуума может разве что вырасти буддизм, и счастливый обладатель просветлённого и опустошённого мозга сможет уйти в нирвану из бренного внешнего мира.
А вот «собственное мнение» — да, никогда. Если человек ограничивает свой круг познания, то и его мнение будет таким же сереньким, тёмненьким и узким, как кухня однокомнатной московской квартиры. И абсолютно неотличимым от тысяч других.
Так что да. Людей нужно кушать. Как можно больше, разных, живых и мёртвых, хороших и плохих. Боюсь сказать это словосочетание, но это единственный способ «расширить сознание» =)
Под «кушать людей» в том числе понимается и литература \ кино \ живопись и прочее.
И вообще — обожаю воровать у кого-то понравившиеся мне черты, и ничуть этого не стесняюсь. Зависть есть желание к самосовершенствованию и двигатель прогресса.
Не совсем точно. Не обязательно брать собственное мнение из «культуры», мы не могли бы жить без впечатлений, но они не обязательно должны порождаться «образцами», и «культура» теперешняя давит тяжким грузом, а вовсе не питает. Бездари, высасывающие свои «произведения» из пальца тем не менее переняли из «культуры» потакающий их внутренней пассивности образ «творца» — одну из самых чудовищных идей, превращающих нашу жизнь в бесконечное потребление junk food.
Хорошие вещи делаются из любви, искренней и мучительной — неважно к чему или кому. Если она есть, она придаст форму любому материалу.
Проблема в том, что материал в этой форме все равно остается выразительным средством, и если ваши выразительные средства, т.е. ваш язык мало кому понятны, то они мало кому понятны. Но из погони за понятностью вырастает лишь повторение. По-настоящему притягивает только любовь.
Чужое мнение нужно не только «своровать», но и вставить его в свою систему ценностей так, чтобы назавтра уже точно быть уверенным, что это только и только твое личное.
Хотя, меня всегда раздражают люди, которые направо и налево сыплют чужими цитатами, чувствуюя себя в этот момент прикоснувшимися к избранным. Я же считаю их однобокими, потому что нельзя описать всю свою жизнь чужими словами.
Чтобы формировать свое мнение, нужен мозг, опыт и способность видеть и чувствовать мир вокруг себя. Больше ничего.
...с большего я согласна, что не берется всё из ниоткуда. Даже добавила бы, что пока ты не столкнулся с ДРУГИМ мнением (особенно — противоположным), то ты можешь даже не подозревать о том, КАКОЕ у ТЕБЯ мнение. Правильно сказано про «надо еще уметь доказать его». Это из той же серии.
Я не соглашусь только с тем, что его — мнение — «нужно своровать». Это вовсе необязательно. У меня бывает иногда «мнение от противного»: читаю какой-то отзыв и понимаю, что в чем-то человек не прав, просто чувствую это. И не соглашаюсь. А потом смотрю/читаю собственно произведение и понимаю, что угадала еще тогда... Или наоборот — да, бывает, что не читаю рецензий ДО ТОГО, как посмотрю/послушаю сама. А то получается потом как в том баше: «не стал смотреть сам фильм, чтобы не испортить впечатления от комментариев к нему» :)))
Дооолго я думала, потому что — да! — в первые моменты после прочтения поста ощущения были как у Жомарта и Малашкина из первых комментариев ;)
Ну а что :) Воровство может заключать в себе и противление какой-то точке зрения, использование антонимов от аргументов.
А рецензии и необходимость в их прочтении — это вообще не то, на чем я хотел заострять внимание ;)
Тогда нужно в quote к отдельным понятиям описывать, что ты под этим понимаешь :))
А про рецензии это ты зря поправляешься *отмазываешься*: дело в том, что это — самый яркий пример как раз-таки чужого мнения, которое можно своровать или которому противятся. Так что иллюстрация как раз подходящая. Другое дело, что этим далеко не ограничивается «чужое мнение».
Вот так у меня и рождаются идеи для постов. Не удержался, сделаю комплимент — клево написано. Последний абзац я чувствую на своей шкуре, согласен с ним.
Ну так тебе положено :)
Этот пост, кстати, — рекурсия. Банальная мысль, облеченная в одежку опыта (какого-никакого), некоторых знаний, подчерпнутых из БСЭ и украшенная витиеватыми напыщенными фразами в стиле моего «мировоззрения».
Вот с категоричностью финального абзаца всё же категорически же не согласен :) Где же был тогда источник этого многократно сворованного мнения? Кто его автор? По некоторым вопросам действительно часто может быть своё собственное мнение (как у меня сейчас, например), это нормально. Согласен лишь с тем, что в вакууме оно было бы невозможным.
Это та из сутр, которая говорит, что, чтобы появилось яйцо, нужна курочка, которая родилась, собственно, из яйца.
Мнения рождаются из простых слов, которые складываются в удачную комбинацию, и осмысливаются бессознательным, — это если ты хочешь чтобы все по ученому было.
хуита например.
это моё мнение, которое я не обязан никому доказывать. доказать мнение вообще нельзя, алё.
Аналогично. Фломастеры разные только у тех, кто болеют болезнью головного мозга или принимает галлюциногены.
Несостоятельное мнение, конечно же, совершенно недоказуемо.