Списки
Как активист движения «Нет спискам» (про безэмоциональные блоги — я думаю, массы не поймут), заявляю всему миру: списки — не единственный способ организации контента!
Да-да, многие тексты можно написать абзацами.
Или использовать подзаголовки <h2> или <h3> с нормальными текстами внутри.
Для списков терминов же есть списки терминов (удивительно, да?) <dl>, внутри которых ставят название термина <dt> и его определение <dd> (или несколько).
А маркированные списки использовать только тогда, когда порядок имеет значение — в пошаговых алгоритмах, математической индукции, в связи со временем.
Некоторым это покажется удивительным, но существуют также списки в списках — и это нужно учитывать. В таких случаях вложения делают так: буквы (a) — со скобкой) внутри цифр (4. — с точкой), арабские цифры (4.) внутри римских (IV.), подпункты (1.5.2.).
Для всего остального есть списки немаркированные. И они, кстати, делаются не отбивкой абзацев дефисами, а тегами <li> внутри <ul> (маркированные — <ol>, если кто-то забыл). Буллиты, конечно, тоже нехорошо, но кроссплатформенно это пока не решается.
Да, статьи «100 самых глупейших поступков», «30 бесполезных поступков», «50 ссылок на списки для идиотов», простыни из подборок RSS-иконок и подобные, — безусловно, нужны. Их можно распечатывать и пускать на растопку в долгие холодные вечера.
Черт, я забыл оформить это списком.
Надо написать список «Стопиццот лучших постов, которые гнобят списки».
Эй, я даже что-то там полезно посоветовал!!1
писки!
Хха!
Но ведь иногда списки нужны, не так ли?
Я не говорю о том, что без списков никуда — но ведь если есть «три волшебно простых способа получить массаж нахаляву» — их можно выделать словами первый. второй и третий, не так ли?
И как быть с топ-тен, которые сейяас. с приближением декабря посырятся на каждом шагу?
«Их можно распечатывать и пускать на растопку в долгие холодные вечера»? А, нет, над ними можно скучно и не смешно издеваться.
Для списков терминов же есть списки терминов (удивительно, да?) , внутри которых ставят название термина и его определение (или несколько).
Последний раз пользовался лет семь назад. В блоге использовать не получается, так как в редакторе нет такой кнопочки=)
(маркированные — , если кто-то забыл)
Ой ли?=)
www.htmlbook.ru/html/ol.html
www.htmlbook.ru/html/ul.html
Aargh! Я идиот, на htmlbook — тоже. Как всегда путаница с терминологией — ul неупорядоченные, а ol — упорядоченные. Все остальное — от лукавого.
Все, заканчиваю с идиотскими постами.
а dl-dt-dd все равно надо использовать — для этого в ВП есть невизуальный редактор. Скажем, гугл уже умеет искать по ним с define:, да и вообще — семантичность, наша семантичность.
Но я все равно идиот =)
@автор: Прямо с языка снял. Я про dl-dt-dd, не про остальное
Черт, я надеялся, что я не единственный, кто считает себя идиотом :'(
Немало шарю по блогообществу, и как то не заметил особо большого наплыва списков в текстах просматриваемых блогов.
Конечно, как везде, есть подельщики, которые вертят хтмлем как хотят, зачастую из-за простейшей неграмотности, но мне кажется, что проблема все-таки не настолько велика, насколько эмоциональна эта статья.
Конечно, может я и ошибаюсь ...
Три причины, High definition, по которым я с тобой не согласен
(1) таких сайтов море
(2) статьи такие все глупее
(3) и ваще, мой ответ — это ответ в общем и целом
Хехе, вот и я добралась... Ну держитесь :))
Согласна, что эмоциональность (пусть и скрытая) зашкаливает :)
Не так страшно, как оформляется список — вручную абзацами или маркированными тэгами. Вопрос в том, что внутри. Не вижу ничего ужасного в оформлении нескольких пунктов списком :) Для выражения того, что это, допустим, равнозначные части единого целого... Насколько важно, как выглядит кружок или тире в строке? :)))
Согласна, что мания типа перечисленных «100 самых-самых...» просто ужасает размахом, но это же не про всех и вся?! Дышите глубже ;))