Пародия на книжную верстку, отсутствие переносов и внимания к кернингу превращает текст в месиво пробелов разной длинны при кажущейся «ровности» блока. К тому же, читаемость текста снижается из-за прерывистости линии строки.
Я не апологет Лебедева и не знаток (фанатик) типографики, but-it's-really-so-right.
@Волотко Дмитрий: честно говоря, кое-где она очень и очень нужна. Но только в статичных элементах, где есть возможность хоть как-то поработать с текстом.
Ну вот пример негативный — superinvestor.ru. Вроде как бы и не заметно, но уставшие глаза под вечер отказываются что-либо понимать.
А этому бложеку не помешает одна маленькая бессмысленная запись, в которой отметится спамер по имени Netka («все конкурсы блогов!!1»), никогда не подписывающаяся на комментарии.
Не согласен с вашим категорическим утверждением. Мне кажется этот метод имеет право на жизнь, при условии что выполняется вгонка или выгонка которая убирает коридоры. В некоторых случаях это диктуется стилистикой ресурса.
автор ответил:
Нет перед глазами ни одного примера, где бы это реализовано было на 4+ при динамическом контенте.
Да нет, отчего же, отличная статья, спасибо. Просто наиотличнейщий, если не говорить о том, что это — костыли :). У меня знакомый уже лет 7 как лучший верстальщик города, я знаю, как они мучаются с журнальными полосами.
Надо понимать, что полная выключка нужна именно для ровных двухколоночных и более текстов — а этого в вебе нет. В книгах же это делается для красивого и удобного текста. И кроме спейсинга как такового, есть работа с переносами и бывает с кернингом.
Междустрочник увеличенный помогает, но разваливает абзац, особенно с крупным текстом — а я склоняюсь к тому, что он должен быть достаточно крупным. Ну и междустрочник все-таки должен привязан к кеглю, а не к размеру пробелов. Вот у тебя в «словами более-менее равны» у меня пробел в три символа, к примеру.
Опять же, большую длину строк мы не можем сделать — расфокусировка зрения на строчках, где больше 7-8 слов
Да и идея с max-word-spacing без автоматических переносов не особо как-то смотрится.
Если честно, то не надо воспринимать все это «юзабилити» как правило — на самом деле, не все так ужасно. Просто есть факты — нагрузка на глаза и т.п. Но все-таки динамические тексты проще оставить без джустифай и «ровность» краев делать другими способами. Особенно на блогах. Оставим это продуманным до тютельки страницам.
Категоричность — ну я, как автор, имею на это какое-никакое право :).
И да, за justify-tester спасибо, буду пользоваться. Вручную, даже с FireBug иногда неудобно. ;)
why?
@Chris Archer: Because it's horrible.
Пародия на книжную верстку, отсутствие переносов и внимания к кернингу превращает текст в месиво пробелов разной длинны при кажущейся «ровности» блока. К тому же, читаемость текста снижается из-за прерывистости линии строки.
Я не апологет Лебедева и не знаток (фанатик) типографики, but-it's-really-so-right.
Я тут верстку чужую правлю :)
text-align:justify
+1 — ужасно читается и выглядит.
#iboong {display:none;}
@Волотко Дмитрий: честно говоря, кое-где она очень и очень нужна. Но только в статичных элементах, где есть возможность хоть как-то поработать с текстом.
Ну вот пример негативный — superinvestor.ru. Вроде как бы и не заметно, но уставшие глаза под вечер отказываются что-либо понимать.
Я ослеп, ослеп!©
это новый стиль блоггинга — раскрывать основную мысль статьи в комментариях?
@Netka: сначала надо заинтересовать читателя ;)
Blogging style is a myth... is a legend...
А этому бложеку не помешает одна маленькая бессмысленная запись, в которой отметится спамер по имени Netka («все конкурсы блогов!!1»), никогда не подписывающаяся на комментарии.
Не согласен с вашим категорическим утверждением. Мне кажется этот метод имеет право на жизнь, при условии что выполняется вгонка или выгонка которая убирает коридоры. В некоторых случаях это диктуется стилистикой ресурса.
Нет перед глазами ни одного примера, где бы это реализовано было на 4+ при динамическом контенте.
У меня по ширине стоит. Хочу убрать, но мне нравится сцуко.
+1 Жомарту, чо
Я тоже использую, да и в выше приведённом примере не всё так страшно, стоит только увеличить line-height.
А где доводы за и против? И чтобы именно никогда.
Ведь использовать можно, только с умом нужно подходить.
Для желающих посмотреть и разобраться, как это может выглядеть live (не сочтите за рекламу) — rotorweb.ru/tipografika/t...bro-ili-zlo.html
Да нет, отчего же, отличная статья, спасибо. Просто наиотличнейщий, если не говорить о том, что это — костыли :). У меня знакомый уже лет 7 как лучший верстальщик города, я знаю, как они мучаются с журнальными полосами.
Надо понимать, что полная выключка нужна именно для ровных двухколоночных и более текстов — а этого в вебе нет. В книгах же это делается для красивого и удобного текста. И кроме спейсинга как такового, есть работа с переносами и бывает с кернингом.
Междустрочник увеличенный помогает, но разваливает абзац, особенно с крупным текстом — а я склоняюсь к тому, что он должен быть достаточно крупным. Ну и междустрочник все-таки должен привязан к кеглю, а не к размеру пробелов. Вот у тебя в «словами более-менее равны» у меня пробел в три символа, к примеру.
Опять же, большую длину строк мы не можем сделать — расфокусировка зрения на строчках, где больше 7-8 слов
Да и идея с max-word-spacing без автоматических переносов не особо как-то смотрится.
Если честно, то не надо воспринимать все это «юзабилити» как правило — на самом деле, не все так ужасно. Просто есть факты — нагрузка на глаза и т.п. Но все-таки динамические тексты проще оставить без джустифай и «ровность» краев делать другими способами. Особенно на блогах. Оставим это продуманным до тютельки страницам.
Категоричность — ну я, как автор, имею на это какое-никакое право :).
И да, за justify-tester спасибо, буду пользоваться. Вручную, даже с FireBug иногда неудобно. ;)
Мне всегда нравилось по ширине, нравится и будет нравиться. Иникто меня не переубедит.
А есть пример как оно выглядит? Желания нет экспериментировать...